Il est vrai qu’aujourd’hui la liberté qu’offre Internet dérange certaines personnes qui jusque là avait trop de pouvoirs.

Un exemple est ce qui c’est passé pour HADOPI:

Si les majors ont demandé des lois sur Internet ce n’est pas par ce que les diffusions libres et pour un cout négligeable de toutes copies d’œuvres numériques leurs fait perdre beaucoup d’argent. Cette «excuse» n’a même jamais été prouvé. Ce qui dérangent les majors, c’est qu’avec Internet pour se faire connaitre il n’y a plus besoin d’avoir un gros contrat liberticide avec une majors, il existe de nombreux moyens d’auto-promotion dont la libre diffusion de ses œuvres. Pareil pour la vente de CD: plus besoin d’avoir un gros contrat liberticide avec une majors pour avoir le droit à des poins de ventes, on peut en créer un soit-même ou on peut vendre sur pleins de plate-forme de e-commerce que tout le monde est libre de créer.

Avant pour se faire connaitre, il fallait passer à la télé et à la radio. Mais ça coute chère et c’est donc réservé à ceux qui ont de l’argent. C’est même réservé et presque monopolisé à ceux qui ont le plus d’argent. Donc très difficile d’y passer sauf en acceptant de signer chez une major.

Maintenant ça a changé avec Internet, et comme la prouvé NIN: Pour gagner sa vie de ses œuvres, on a pas besoin de gros contrats liberticides mais de fans.

Donc ce qui dérangent les majors, ce n’est pas la perte d’argent, dont la cause d’Internet n’a pas encore été prouvé, mais la perte de pouvoir de ces majors.

Et chaque industrie où il y a des multinationales qui avaient un grand pouvoir grâce aux médias classique (radios, télés et journaux) et qui en perdent grâce à Internet vont demander des lois liberticides pour ce celui-ci. En fait, c’est toute personne ayant un grand pouvoir et qui en perd grâce à Internet qui va tenter de le museler.

Et le fait que Sarko veuille lui aussi museler le net n’est pas uniquement dût à son copinage avec certains riches directeurs. Rappelons que le but du néo-liberal est de transférer le pouvoir de l’état, où il doit être à la porté du peuple, vers les privé, où il est à la porté d’une poignée de riches. Il est donc normal qu’un personnage tel que Sarko veuille priver de liberté(s) le peuple français. De plus, Internet peut être un outil démocratique puissant. C’est ce qui à été vue avec la lois HADOPI: les députés anti-hadopi avaient leurs disposition plus de conseillé et spécialiste, eux même de meilleur qualité, que n’importe quel ministre. Et des bénévoles qui plus est. Plus précisément des citoyens et des organisations de citoyens qui ont pris de leurs temps libres pour s’intéresser à la politique et aider les personnes qui défendent leurs intérêts (ceux des citoyens). Sans compter que pour qu’une démocratie soit saine et puisse accomplir sont but, il faut que les citoyens soient informé librement et de façon neutre. Ça les média classique et à sens unique (télés, radios et journaux) ne le permettent pas, ou difficilement, alors qu’Internet le permet.

Un Internet libre et neutre, plus précisément un moyens d’accès à l’information et de communication libre et neutre est nécessaire à la démocratie. Comme c’est un problème pour toutes personnes ayant trop de pouvoir, qu’il soit politique ou industriel, beaucoup de gens vont vouloir faire taire ce formidable outils. Il nous faudra donc nous battre pour le garder au service des citoyens.

Je ne suis pas français, mais depuis la Suisse je vous soutiens dans l’attente de la future menace pour la liberté et de la démocratie qui concernera beaucoup d’entre nous, européens, suisses, états-uniens, et d’autre que j’ai oublié car je ne connais pas la liste par cœur, l’ACTA.

En attendant, bonne soirée et restez libre.